当前位置: 云顶娱乐手机官网网址 > 永利游戏平台网站-一堂生动的法制课

永利游戏平台网站-一堂生动的法制课

发布时间:2020-01-09 10:20:03 人气:2308

永利游戏平台网站-一堂生动的法制课

永利游戏平台网站,最近,吴川市唐竹镇的一些人谈到了一场诉讼,说这场诉讼给了他们一个生动的法制教训。

最初,住在武川市塘沽镇工业大道佘山路桥头的居民林之东开了一家农药化肥店。去年12月6日,唐科斯特镇政府认为他的商店是非法的,并命令他在3天内拆除。12月11日,镇上派人拆除了他的化肥店。林之洞认为,这栋商铺已经使用了20多年,怎么能说是被拆除了呢?他拒绝接受,因此向湛江经济技术开发区人民法院提起诉讼。

湛江经济技术开发区人民法院经审理发现,林之洞的商铺在未办理土地使用手续和相关建设规划许可证的情况下,属于违法行为,不受法律保护。审判还发现汤缀镇政府的行政行为也是非法的。唐构镇政府向违法建筑者发布《限期拆除违法建筑决定》后,违法建筑者有权提起行政复议或诉讼。在林之洞行使这一权利的期限到期之前,汤缀镇政府强行拆除了他的店铺,这也是违法的。根据这种情况以及在强制搬迁过程中货架和化肥等货物的损失,法院裁定汤缀镇政府应赔偿林之洞5000元,并承担法律费用。目前,双方都遵守了法院的判决,没有上诉,判决于7月生效。

知情人士都说,这起诉讼确实是一堂很好的法律课,向我们传播法律知识,教育我们在建房前要办理相关手续。否则,长时间建造的房子是非法的,不受法律保护。政府也应该依法执法。所有官员和人民都应该遵守法律,法律面前人人平等。

经审理,原告在汤砖镇佘山路口桥头建了一栋面积约13平方米的房子。未办理土地使用手续,未取得相关建设规划许可的。这是非法建筑。2018年12月6日,被告唐撰写镇政府向原告林之洞发出《限期拆除违法建筑的决定》,限制林之洞自收到该决定之日起3个工作日内拆除该建筑。逾期不拆除的,糖构镇政府将依法强制拆除。同月11日,汤缀镇政府组织人员强行拆除了林之洞的农药化肥店。在唐科斯特镇政府拆除涉案商店时,房子里还有一些化肥和其他物品没有拆除。唐科斯特镇政府没有登记和清点房子里的物品。

负责本案审理的詹敬启区人民法院认为,本案是行政强制拆迁和行政赔偿纠纷。根据原审被告的意见,本案的主要焦点如下:1 .被告唐撰写镇政府对2018年12月11日强行拆除林之洞化肥店是否有事实依据,程序是否合法;第二,被告是否应向原告作出行政赔偿。

本案的焦点之一:

2018年12月11日,被告唐祖镇政府强制拆除林之洞化肥店。是否有事实依据和程序是否合法是一个问题。

根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条,“未依法取得农村建设规划许可证或者未按照农村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设,限期改正;逾期不改正的,可以撤销。”本案中,原告未经农村建设规划许可建造了涉案房屋。被告唐珠镇政府根据上述法律规定拆除了该房屋,该法律规定具有事实和法律依据。论本案行政强制移送程序的合法性。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条和第三十七条的规定,有行政强制权的行政机关应当督促当事人在执法前提前履行义务,当事人在接到通知后有权陈述和申辩。经督促,当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的,行政机关应当作出强制执行决定,并告知当事人申请行政复议或者行政诉讼的方式和期限;请求书和行政执法决定书应当直接送达当事人。同时,《中华人民共和国行政执法法》第四十四条规定:“违法建筑物、构筑物和设施需要强制拆除的,行政机关应当予以公告,当事人应当限期拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。”本案中,被告唐珠镇政府作为具有行政执法权的行政机关,在作出《限期拆除违法建筑决定》并要求原告在3日内拆除涉案围墙后,强行拆除涉案房屋。原告申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限未届满的,行政强制拆迁程序违法。

案例焦点2:

被告是否应向原告作出行政赔偿。

根据《中华人民共和国国家赔偿法》,行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民财产权,造成财产损失的,公民有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定:“被告的具体行政行为违法但尚未损害原告合法权益,或者原告的请求没有事实依据或者法律依据的,人民法院应当裁定驳回原告的赔偿请求。”根据上述规定,行政机关的具体行政行为应当赔偿侵犯公民合法财产权益的行为。

本案中,虽然被告强行拆除涉案房屋在程序上是违法的,但由于涉案房屋是违法建筑,原告对该房屋本身没有合法的产权和利益,因此原告要求被告赔偿建筑材料费用,该费用没有法律依据,不应予以支持。关于原告主张房屋被强制拆除时,仍有农药、化肥、架子等物品未拆除,并要求被告赔偿财产损失,我国《行政诉讼法》第三十八条第二款明确规定:“在行政赔偿和赔偿案件中,原告应当为行政行为造成的损害提供证据。原告因被告原因不能提供证据的,被告应当承担举证责任。”在本案中,唐撰写镇政府本应在强制拆迁过程中依法妥善处置和保存证据,以证明其在强制拆迁过程中已尽到应有的谨慎和勤勉,并已清空和妥善处置原告在所涉房屋中的合法财产,但唐撰写镇政府未能提供任何相关证据,也未能履行其举证责任。由于唐撰写镇政府非法强制拆迁,原告只能提供现场视频来证明财产损失的存在。然而,无法证明动产损失的具体数额。根据公平原则,上述法律规定的举证责任倒置适用于动产损失和所涉赔偿金额的确定,即唐构镇政府应承担举证失败的不利后果,并承担相应的赔偿责任。根据案件的具体情况,法院决定赔偿原告唐撰写镇政府损失的化肥、农药等动产5000元。